信息网络买卖合同纠纷｜二手平台购买奢侈品遭遇假货，厘清标的物同一性，法院判决撤销合

一、案件基本案情

原告张某某通过闲鱼平台某账号浏览到一条高奢品牌二手项链商品，商品页面标注为 x 年单品、附带盒子，并展示项链序列号原被告在平台沟通后，添加微信进一步协商交易，双方谈妥交易价格 21300 元，原告按照对方指示，向顾某某账户完成全部货款支付，被告完成发货。

原告收到项链之后，第一时间通过平台验货宝进行初检，检测结果显示项链不符合品牌工艺标准。后续又委托中检上海开展鉴定，结论同样表明送检物品与品牌正品外观细节不符。案件诉讼阶段，经原告申请，法院委托品牌方某有限公司出具意见，确认该序列号项下项链并非高奢品牌原厂作品。

原告发现货品存疑后，第一时间在闲鱼、微信渠道向被告提出异议，协商退货赔偿无果，遂委托本所肖云云、蒋含焰律师向杭州市萧山区人民法院提起民事诉讼，请求撤销买卖合同，返还全部货款，依据店铺 “假一罚百” 的宣传主张违约金，同时要求被告承担鉴定费、公证费、律师费、运费等全部维权支出。

庭审中，两被告提出多项核心抗辩：顾某某不是交易相对方；原告本身就是二手奢侈品行业从业者，具备专业鉴别能力；缺少完整开箱视频，无法证明送检项链就是被告寄出的那一条，存在买家调包可能性；“假一罚百” 没有书面合同约定，不同意赔偿任何费用。本案适用普通程序公开开庭进行审理。

三、办案思路与庭审诉讼策略

肖云云律师、蒋含焰律师识别本案的最大难点：二手奢侈品网络交易非常常见的 “调包抗辩”，被告反复以没有完整开箱视频，物品脱离卖家控制为由否认送检货品；同时对方还以买家是同行从业者作为主要抗辩理由。肖云云律师、蒋含焰律师确立办案思路：以商品页面序列号作为核心线索，结合收货次日即提出质量异议的时间节点，多份鉴定报告互相印证，形成高度盖然性证据链；区分平台宣传条款与正式合同约定，对 “假一罚百” 的诉讼风险向当事人释明；厘清实际运营主体与代收款项主体，精准锁定责任方，完整主张各项维权损失。

四、法院裁判结果

杭州市萧山区人民法院审理后认为：结合商品序列号、原告收货次日即提出质量异议，图片细节比对，认定送检项链就是被告冷某某出售的项链。经多方鉴定确认项链并非原厂正品，受欺诈订立的买卖合同依法可以撤销。顾某某仅提供收款账户，没有证据证明共同经营，不承担责任。 考虑原告本身属于二手奢侈品行业从业人员，负有更高的审慎注意义务，法院没有直接按照 “假一罚百” 全额支持违约金，综合案件整体过错情况酌情确定赔偿数额。

最终判决：

1. 撤销原告张某某与被告冷某某之间案涉高奢品牌项链的买卖合同；

2. 冷某某于判决生效十日内退还原告货款 21300 元，并酌情赔偿各项损失合计 6500 元；

3. 驳回原告其余诉讼请求；

4. 原告同时向被告返还案涉项链。

判决释明：义务人未按期履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方不服一审判决，可以收到判决书十五日内向杭州市中级人民法院提起上诉。